«Жилой дом на площади Восстания» (оригинал статьи 1955 г.)

Архитектура и строительство № 7     1955 г.

Жилой дом на площади Восстания

 

Инж. Н. Плотников

В глубине площади Восстания, примерно в 150 м существующей линии застройки внешней стороны Садового кольца сооружено и недавно вступило в строй монументальное многоэтажное жилое здание (рис. 1), увенчанное в средней, центральной части восьмигранной башней, несущей 35-метровый шатер с эмблемой.

Проект дома выполнен магистральной мастерской № 9 института «Моспроект». Авторы – член-корреспондент Академии архитектуры СССР М. Посохин, архитектор А. Мндоянц, главный конструктор М. Вохомский.

Строительство осуществлял в качестве генерального подрядчика трест Министерства авиационной промышленности СССР и лишь на заключительной  стадии работ оно, в связи с образованием Главмосстроя, перешло в ведение последнего и было завершено в текущем году. Строительно-монтажные работы были начаты весной 1949 г. И продолжались шесть лет.

Объем здания – 340 тыс. м³ , в том числе надземной части – 247 тыс.м ³ и двух подвалов – 93 тыс.м³  

Основной участок застройки (рис. 2) площадью около 6 тыс. м², имеет рельеф с резко выраженным

падением в направлении Зоологического сада. Вследствие этого боковые стороны участка и его свободно выступающая  открытая часть образуют естественное возвышение, использованное под стилобат; он облицован с трёх сторон на высоту 4,5 м розовым колотым гранитом. Цоколь на высоту 1 м облицован гранитными полированными плитами.

План здания напоминает форму сечения двутавровой балки. С западной стороны расположена небольшая дворовая территория, ограниченная с трёх сторон фасадами центральной  части дома и двух симметрично выступающих боковых крыльев.

Плоская асфальтобетонная поверхность двора по периметру стилобата на протяжении 400 м ограждена  богатой гранитной балюстрадой,  стоимостью в 6 тыс. руб. за 1 пог.м. Балясины ее вытесаны в виде колонн метровой высоты с литой чугунной капителью ионического ордера. Массивный поручень, прямоугольного сечения тумбы и карнизная тяга выполнены из «кованого» гранита.

В трех местах стилобата устроены просторные гранитные лестницы шириной по 3 метра, выходящие на Баррикадную улицу, М. Конюшковский переулок и внутренний проезд.

Под верхним перекрытием двора, внутри стилобата, разместились различные технические службы, вспомогательные помещения и двухзальный кинотеатр на 540 мест. Вход в кино (рис. 3) устроен в самой низкой части стилобата, со стороны Красной Пресни. Сюда можно попасть, спустившись со двора по гранитной лестнице, а также с Баррикадной улицы, из М. Конюшковского или Кудринского переулков.

 

 

 

По вешним углам здания расположились четыре просторных, богато отделанных зала магазина «Гастроном» (рис. 4 и 5).

Перед главным фасадом дома разбит прямоугольный, с двумя внутренними проездами и дорожками сквер. Границы сквера оконтурены светлой каменной лентой из серого гранитного бруска.

Высотное здание, при всей своей нарядности и величественности, не оставляет впечатления жилого дома, всем своим видом напоминая скорее общественное сооружение. Такому восприятию в значительной мере способствуют излишняя монументальность его нижней части, подчеркнутая громоздкой скульптурой, и массивность гранитных подходов к дому; эти последние, как нам кажется, излишни.

 

Однако, самым существенным недостатком архитектуры здания в целом является, на наш взгляд, венчание – громадный шпиль в центре (рис. 6) с четырьмя его «спутниками» — шпилями меньших размеров по четырем углам восьмигранной семиэтажной башни.

Столь необычный и чуждый для жилого дома приём венчания в известной мере может быть объяснён  новизной поставленной архитектурной задачи. Однако, удовлетворительного решения авторы проекта, как видим, не добились.

Наибольшая высота здания (от отметки тротуара) – 156 м; из них башня и  шпиль с эмблемой составляют 56 м. Более одной трети всей высоты и больше половины высоты жилой части дома ушло на венчающую часть. Такое венчание, имеющее целью достичь пластичности и выразительности силуэта, приобретено дорогой и, мы бы сказали, далеко не окончательной ценой. Платить за него еще придется и в будущем… за поддержание в надлежащем виде этого громоздкого и сложного украшения.

Вместе с тем следует отметить удачное с градостроительной точки зрения объемно-планировочное решение  дома и всей площади Восстания. Оно помогло объединить и организовать  окружающие пространства, выгодно подчеркнув при этом центр композиции.

***

Входы в центральный и боковые вестибюли высотного дома облицованы известняковой плитой. Верхняя часть входа в центральный вестибюль (рис. 7) и выступающих по четырем углам помещений магазина «Гастроном» украшены скульптурными изваяниями из естественного камня, выполненными по проекту Н. Никогосяна и М. Бабурина.

Основная  часть всех фасадов  (около 57 тыс. м 2 ) облицована керамическими плитами светлых тонов, изготовленными Харьковским и Лобненским заводами.

Следует считать  неоправданным стремление авторов к усложнению некоторых декоративных украшений на фасадах и венчающих  частей  здания, что повлекло за собой необходимость выпуска огромного количества типо-размеров керамических деталей, число которых достигло 650. Все это, бесспорно, удорожило и сильно затруднило строительные работы.

***

Как  уже указывалось, участок, на котором возведен высотный дом, имеет рельеф с резким уклоном в сторону Красной Пресни. С поверхности на глубину от 1 до 5,5 м он покрыт культурным слоем. За ним залегают четвертичные отложения, состоящие, главным образом, из разнозернистых песков, с включением местами значительного количества гальки и щебня. Мощность этих отложений, которые и были приняты в качестве основания высотного дома колеблется от 3,1 до 9,5 м.

Геологическое строение основания под правым крылом дома почти не отличается от такового под центральной частью. Строение основания под фундаментом левого крыла, по мощности слоя крупнозернистого и гравелистого песков, имеет некоторое отличие.

Фундамент выполнен в виде  сплошной железобетонной плиты коробчатого сечения общей высотой в 5,5 м. Плита в плане имеет форму двутавра, который может быть вписан в прямоугольники размерами 111,4х86,5 м. Конструктивно фундамент состоит из нижней и  верхней плит, связанных между  собою железобетонными рёбрами – стенами, расположенными взаимно перпендикулярно по осям колонн несущего железобетонного каркаса.

Расчет фундамента, как сплошной плиты, лежащей на упругом основании, производился по методу проф. Б. Жемочкина.

Для всех элементов  фундамента  был принят бетон марки «300».

Общий вес здания, с учётом происшедших во время строительства некоторых изменений конструкций  и способов облицовки стен, равен 154 тыс. тонн вместо первоначально определенного в 140 тыс. тонн.

Максимальное напряжение грунта, согласно имеющимся отчётам о наблюдениях за осадками, составляет 3,6 кг/см²  при допускаемом по расчёту 4 кг/см².

Из отчётов устанавливается также, как это показано в таблице 1 и график (рис. 8), что наиболее интенсивнее осадки происходили в период 1951 -1952 гг. и в первую половину  1953 г., т.е.  во время возведения основных конструкций: каркаса, перекрытий, связевых стен и т.д. Со второй половины 1953 г. И в первую половину 1954 г.  Наметилось на затухание.

 

 

Таблица 1 Скорости осадок в месяц

Измерения, произведенные в декабре 1954 г. Показывают, что максимальная осадка первого крыла — 126,8 мм и левого – 149 мм. Это во всех трёх точках превосходит расчётные данные соответственно на 11,6, 5 и 24,4%. В результате прогиба плита в продольном направлении во внутренних плитных перегородках  квартир (в торцовых пролётах крыльев) образовались мелкие трещины.

Результаты наблюдений показывают также, что окончательный период стабилизации осадок здания  еще не наступил. Это является следствием того, что под подошвой  фундамента находится мощный слой  юрской глины с низким модулем деформаций и относительно длительным периодом стабилизации. Поэтому представляется целесообразным продлить инструментальные наблюдения за осадками.

Хотелось бы адресовать авторам проекта упрёк за несколько завышенную марку бетона фундаментной плиты и за недостаточный учёт обстоятельств, вызвавших неравномерность осадки отдельных частей сооружения. В целом же нельзя не отметить высокий уровень расчётов и удовлетворительное выполнение работ.

***

Основной несущей конструкцией здания служит железобетонный каркас с жёсткой (несущей) арматурой в сочетании с системой железобетонных стен-связей, относящейся, по своей статической схеме, к связевому типу (рис. 9). Система связей (она воспринимает всю  влияющую  на сооружение ветровую нагрузку) состоит на железобетонных стенок, расположенных во взаимно-перпендикулярных направлениях и вкомпонованных в центральную, повышенную, часть здания. Связевые  стены базируются на общей фундаментной коробке и распространяются на всю высоту основного  объёма здания – до уровня 28 этажа.

Рамы каркаса рассчитаны на восприятие только вертикальных нагрузок. Колонны и ригели –

железобетонные, с жёсткой арматурой, которая в нижних этажах выполнена в виде двутавра из трёх листов универсальной стали, а в верхних – их двух швелеров № 30. Опорные башмаки колонн выполнены из слябов, закреплённых на фундаментной плите анкерными болтами (рис. 10).

В качестве жёсткой арматуры ригелей применимы прокатные двутавровые балки. Узловые соединения стальной конструкции выполнены электросваркой. Жёсткая и гибкая арматура каркаса – из стали СТ-3.

Общее количество металла и бетона, израсходованное на каркас и его элементы, показано в таблице 2

Следовательно, расход стали на 1 м³ здания составляет 4858:273600+17,6 кг.

Для колонн, ригелей и  связевых стенок принят бетон марки «200». Компоновка каркаса в плане отличается большой разнотипностью ячеек и значительным количеством различных «шагов» (рис.9).

Всё это не могло не оказать отрицательного воздействия: снизился уровень типизации и стандартизации элементов каркаса, а стало быть, возросла стоимость его сооружения.

Надо отметить целесообразность принятого решения несущего остова здания – в виде железобетонного каркаса с жесткой арматурой и со  связевыми железобетонными стенками. Это вполне отвечает  требованиям прочности и сохранности конструкций, а также экономии металла. Последнее  обстоятельство видно из сравнительных данных,  полученных из различных проектных материалов и материалов Академии архитектуры СССР (табл.3).

 

Как видно из таблицы, удельный расход металла для дома на площади Восстания лишь немногим превышает расход для дома на Котельнической набережной, но значительно ниже, чем по остальным приведенным в таблице домам. В этой связи необходимо указать на ошибку авторов, не добивавшихся применения сборных железобетонных конструкций, например, для ригелей каркаса и панелей перекрытий. Одна только сборность железобетонных ригелей позволила бы дополнительно снизить расход металла на каркас не менее чем на 20 % и, кроме того, уменьшила бы трудовые затраты и стоимость сооружения. К числу недостатков надо также отнести слабую индустриализацию самих железобетонных работ, при производстве которых не было предусмотрено применение армирования готовыми сварными каркасами и сетками. В результате – увеличение трудоёмкости возведения железобетонного остова здания.

Несколько подробнее следует остановиться на конструкции завершающей части дома – шпиля.

Выше уже отмечалось, что башня, шатёр и эмблема составляют более половины высоты всех этажей центральной части здания. Для столь крупного по своим размерам завершения потребовались, естественно, и специальные конструкции (рис.11).

Несущая конструкция шпиля представляет собою решетчатую пирамиду, обшитую стальными листами толщиной в 4 мм. Листы служат внутренней опалубкой для слоя железобетона, на котором основана декоративная облицовка шпиля. Общая толщина облицовки вместе с бетоном составляет около 15 см. Если учесть, диаметр шпиля в основании равен 6,5 м, а высота его с эмблемой составляет почти 35 метров, станет ясно, насколько трудно было осуществить подобное сооружение.

Вряд ли можно признать удачной замену позолоты обработкой шпиля плитками из золотистого стекла, для чего потребовалось бетонное основание, значительно утяжелившее и осложнившее конструкцию шатра. Примененная для наружной  облицовки канторель вызывает опасения за ее стойкость и долговечность. Отметим, к тому же, что  ремонт и восстановление декоративных элементов шпиля явится делом трудоёмким и безусловно дорогим.

Основанием шпиля служит восьмигранная семиэтажная башня высотою в 21,7 м, стены которой также являются заполнением ее каркаса; в верхних этажах, имеющих толщину заполнения в 38 и 25 см, стены утеплялись изнутри слоем пеностекла в 12 см.

Конструкция ограждающих поверхностей башен, венчающих боковые крылья, представляет металлический каркас с железобетонной рубашкой, крайне сложный и вследствие  этого весьма трудоёмкий по выполнению. Только на одно это украшение, состоящее из четырех башен, было израсходовано 56 т металла.

Наружные стены дома по своей конструкции являются простым заполнением каркаса. Исключение частично представляют стены 1-го этажа, служащие стенами магазина, которые выступают из общих габаритов каркаса дома.

Заполнение каркаса произведено из многодырчатого кирпича марки «75» на растворе марки «30» с наименьшей толщиной в 51 см (2 кирпича).

Следует отметить  явно завышенную толщину стен магазинов (135 см), пилястр (155 см), центрального и боковых портиков (77 см).

Облицовка стен магазина, центрального и боковых портиков произведена из коробчеевских известняков.

Фасады из, так называемых, «западающих» частей здания (между магазинами и портиками) облицованы в уровне первого и антресольного этажа железобетонными плитами, изготовленными на белом цементе, с закрытыми петлями. Крепление плит производилось скобами из железа диаметром 8 мм за арматурную сетку, специально установленную на кирпичных стенах (рис. 12). В основной части все фасады облицованы керамическими блоками с относом от стены на 8-10 мм.

Конструкция блока для обеспечения надёжной связи с раствором принята с румпами на тыльной стороне. Здесь принято 12 типо-размеров гладких керамических плит – рядовых и угловых и, как уже  отмечалось, 650 типо-размеров различных деталей для фасадов. Значительный объем облицовочных работ производился в зимнее время с применением электропрогрева, причём длительность прогрева составляла 8-14 часов – в зависимости от наружных температур воздуха.

В качестве серьезного недостатка необходимо указать на применение последующей (после кладки) облицовки. Такое решение вызвало навеску металлической арматурной сетки по всему периметру стен на всю высоту, что, в свою очередь, повлекло значительные затраты, увеличило и без того большой вес стен и самого здания, повысило трудоёмкость и затянуло сроки работ.

Стены лестничных клеток, шахты лифтов, ограждения холлов и коридоров выполнены из многодырчатого кирпича толщиной в 25 см (один кирпич) на растворе марки «30» и оштукатурены «мокрым» способом с отделкой поверхности для клеевой и масляной окраски.

В других помещениях  (магазины, верхний подвал и т.п.) все перегородки сложены из кирпича толщиной  в 12 см и оштукатурены с обеих сторон цементным раствором под окраску. Большое количество перегородок, выполненных из штучных материалов, значительно увеличило трудоёмкость работ и растянуло сроки их окончания.

Перекрытия в основном выполнены из монолитного железобетона в виде плит толщиной в 10,12 и 14 см (в зависимости от величины пролёта и нагрузки), опирающихся на ригели каркаса и частично – на второстепенные балки. Лишь на отдельных участках для перекрытий применялись сборные  железобетонные плиты, которых уложено всего 452 штуки. Крайне незначительный удельный вес сборного железобетона следует  признать крупным недостатком строительства.

1. — шлакобетонные плиты;
2. -воздушная прослойка;
3. -железные полочки;
4. — плинтус для скрытой слаботочной проводки;
5. -упругая прокладка из 3-4 слоев толя;
6. — паркет на мастике (1,7 см), цементный слой (2 см), бетон (4см), пергамин 1 слой, асбо-цементные плиты (3 см), железобетонная плита (10 см), штукатурка (2 см);
7. — металлические скобы из полос стали

1. -шлакобетонные плиты
2. — железные полочки
3. — плинтус для скрытой  слаботочной проводки;
4. -чистый пол этажа;
5. — упругая прокладка (из 3-4 слоев толя);
6. -паркет на мастике (1,7 см), цементный слой (2 см), бетон (4 см), пергамин (1 слой), асбоцементные плиты (3 см), выравнивающий слой шлака (2-3 см), железобетонная плита (10 см), штукатурка (2 см);
7. — металлические скобы из полосовой стали.

1. -дырчатый кирпич;
2. -пачечное железо;
3. глазурованная плитка;
4. цементный плинтус;
5. -упругая подкладка (из 3-4 слоев толя)
6. — металлические плитки (1,4 см), цементный слой (2см), бетонный слой (7 см), гидроизол (3 слоя),выравнивающий цементный слой (1-2 см), железобетонная плита (10 см), штукатурка (2см).

Правда, недочёты, связанные  с применением монолитных перекрытий, в какой-то мере возмещались механизацией укладки бетона при помощи бетононасосов, но эффект этого мероприятия, в конечном счёте, был снижен из-за того, что здесь не применялись более совершенные типы опалубки, сварных сеток и каркасов из эффективной арматуры (холоднотянутая, сплющенная, периодического профиля),  что значительно снизило бы расход металла. Между тем объём бетона, уложенного в перекрытия, составляет 6500 м³, а вес арматуры 565 т или почти 87 кг на 1 м³ бетона.

Полы в жилых комнатах, передних, коридорах и в предлифтовых холлах по этажам – паркетные, из дубовой клепки на мастике, уложенной на основание из цементной стяжки.

а — нижнее опирание марша, б — верхнее опирание марша.

1.  уровень пола площадки;
2.  керамические плитки (2 см), цементный раствор (2 см), шлакобетон (3см)

В санитарных узлах применена метлахская плитка, в кухнях – линолеум. В ряде помещений (вестибюли, магазины) полы выполнены из мрамора, полированного гранита и т.д. Марши лестниц (рис. 16) представляют собою монолитные бетонные блоки с накладными мозаичными ступенями. Ограждение – чугунные, литые, а поручни – дубовые.

Следует отметить  нерациональный прием в отношении наружных оконных переплётов, выполненных из дуба и окрашенных с внутренней стороны белой краской. Непонятно, для чего в 1 856 окнах понадобилось скрыть богатую структуру дерева под слоем краски. А ведь эта ненужная затея обошлась довольно дорого, ибо на выполнение ее потребовалось одних только белил более 1000 кг и 1500 кг олифы.

Все крыши, площадью в 6 тыс. м², — плоские, с уклоном в 1-3 %, причём конструкция предусматривает их использование в качестве террас. Все они расположены по горизонтальным  уступам здания, над техническими этажами. Дождевые и талые воды отводятся при помощи системы внутренних водостоков в наружные сети ливневой канализации. Для удаления снега на крышах установлены снеготялки с подводкой к ним горячей воды.

***

Прежде, чем начать рассмотрение внутренней планировки квартир и отдельных интерьеров, приведем некоторые цифровые данные: здание в целом представляет  ансамбль трёх корпусов, имеющих 7 секций. Центральная, высотная часть дома состоит из 33 этажей, в том числе 22 жилых, 1 технического, 1 служебного, 2 подвальных. 7 этажей расположено в башне, несущей шпиль. Они приспособлены для вспомогательных целей. В переходных частях здания и его крыльях, имеющих по высоте по три уступа, размещается соответственно: 15,17,13 и 8 этажей.

Общее число квартир в доме 452, в том числе однокомнатных 12 (2,6 %), двухкомнатных – 325 (71,9 %), трёхкомнатных – 79 (17,7 %), четырёхкомнатных – 36 (7,8 %).

Утверждённый проект предусматривал выход жилой площади в количестве 18,4 тыс. м ²; вследствие же  отказа от части вспомогательных помещений и  других замен площадь должна была увеличиться примерно на 6,5 %. Однако в процессе строительства были произведены изменения некоторых конструктивных элементов и способов работы.

В силу этого, а также из-за увеличенных штукатурных наметов жилая площадь не только не возросла, а наоборот, уменьшилась против ожидаемой на 4,5 %, или почти на 900 м², и  составила, включая два общежития, 18 724 м² из всей полезной площади здания равной 31 033 м², т.е. 60%.

Потеря 900 м², как нетрудно подсчитать, стоит, по крайней мере, десяти четырёхкомнатных квартир, чего при более продуманном подходе к замене конструкций и способов работ можно было избежать.

Нельзя не обратить внимания и на распределение  площади в этажах, показанное в таблице 4.

Столь  неэкономное распределение площади обусловило весьма высокое значение объёмных коэффициентов по секциям. По дому же в целом этот показатель вдвое превышает показатели, имеющиеся  в многоэтажных домах, построенных в последние годы. Это обстоятельство свидетельствует о расточительности, допущенной авторами проекта.

Конструктивная площадь  здания, т.е. площадь, занятая стенами, перегородками, шкафами и т.п., почти равна жилой. Если же добавить к ней подсобную внеквартирную площадь, то показатели ещё более заметно изменяются в худшую сторону. Объясняется все это усложненной  конфигурацией здания, наличием больших предлифтовых холлов, поэтажных коридоров и т.п. Но вряд ли  такое объяснение кого-нибудь удовлетворит. Планировка квартир, с точки зрения их удобств и практичности, неравноценна и не может не вызвать возражений. Обратимся к некоторым данным, характеризующим квартиры (табл. 5)

Необъяснимое обилие размеров! В самом деле, почему жилая площадь в четырехкомнатной квартире равна в ряде случаев площади двухкомнатной или меньше, чем в трехкомнатной? Почему передняя и кухня в двухкомнатной квартире больше, чем в трехкомнатной? В некоторых квартирах, например в четырехкомнатных, размеры комнат расположены с одной стороны и некоторые из них имеют по три двери.

Значительно лучше планировка трехкомнатных квартир. Что касается квартир массового типа (двухкомнатных), составляющих почти три четверти всех квартир, то их площадь колеблется в пределах с 21,5-50 м². Планировка этих квартир показана на рисунке 17.

Большинство квартир имеет благоприятную ориентацию по странам света. Исключение составляют лишь квартиры, расположенные в правом крыле. При принятой общей схеме планировки избежать здесь плохой инсоляции оказалось невозможно.

В целом, следует отметить, что планировка большинства квартир (рис. 18) и установленное в них оборудование удовлетворительны. Отделка квартир произведена хорошо, со вкусом. Над этим немало потрудились архитекторы и строители.

Помещения кухонь и ванных оборудованы всем необходимым. В кухнях кроме газовых плит и мусороприемников, имеются удобные настенные шкафы, специально сделанные столы, мойки на два отделения, вмонтированные в шкаф, табуретки, кольца на стенах, куда вдеваются веревки для белья и т.п.

Ванные комнаты (рис. 19) облицованы на всю высоту блестящим кафелем. В них установлено два душа – с гибким шлангом и постоянный, на изогнутой хромированной трубке. Тут же, сбоку, на стене смонтирован трубчатый регистр, поставлен удобный диванчик  с ящиком для белья; имеются также вешалка для одежды и полотенец, полочка, зеркало и др.

В передних, санузлах и кухнях установлена осветительная арматура в виде подвесок, бра и плафончиков.

 

 

 

 

 

***

Парадные помещения общего назначения украшены витражами, лепкой и отделаны мрамором.

Стены центрального вестибюля (рис.20) облицованы белым мрамором. Полы здесь из полированных мраморных плит наборного рисунка. К потолку, расцвеченному  лепными розетками, подвешена большая богатая люстра.

Странное, однако, впечатление создают «низкорослые» колонны, лишённые базы, имеющие необычный рисунок и размеры (рис.21). Вошедшему кажется, что он попал не в центральный вестибюль, а на антресоли. Своими гипертрофированными канелюрами эти колонны в какой-то мере напоминают колонны, гипостильного зала Луксорского храма, построенного за полторы тысячи лет до н.э. Следует с огорчением признать неудавшейся попытку авторов создать свой, оригинальный стиль вестибюля. Вряд ли также можно  оправдать необходимость больших поэтажных коридоров, соединяющих предлифтовые холлы с квартирами (рис.22). На них потребовалось почти 5 тыс. м², или более четверти всей жилой площади дома!

Наиболее богато украшены помещения магазина «Гастроном», расположенные по периметру дома (рис. 23). Общий объем торговых залов составляет 39 тыс. м3, полезная площадь 1,9 тыс. м 2. Причудливая роскошь отделки магазинов, где в изобилии представлены мрамор, полированный гранит, майолика, затейливая мозаика витражей, лепка, латунные обрамления и т.д., великолепные люстры и бра потребовали затраты весьма значительных средств. Так, полы из полированного гранита, блестящая гладь которых давно уже стёрта ногами сотен тысяч покупателей, обошлись в 900 тыс. рублей. Столько же стоили цветные стеклянные витражи. За одни только тамбуры  для четырех входов заплачено 2 млн. руб., за облицовку стен и колонн мрамором и майоликой – 8 млн. руб. и т.д. В общей сложности отделочные работы в магазинах стоили 16,2 млн. руб. При общей стоимости 1 м2 торговой площади в 22,7 тыс. руб. на отделочные работы приходится около 9 тыс. руб. И несмотря на такие высокие  затраты, качество некоторых работ (например, мраморных, по установке  раскладок из нержавеющей стали и др.) оставляет желать лучшего…

 

 

***

Здание, как и все другие высотные дома, оснащено современными техническими устройствами, а также  транспортными средствами. Установлено 14 пассажирских лифтов, 4 грузовых и 20 прилавочных подъёмников для магазина «Гастроном». Все пассажирские лифты, за исключением четырёх (№ 10,11, 12, и 13), работают на постоянном токе. Ниже приводятся технические характеристики установленных лифтов (табл. 6).

 

Все три основные группы пассажирских лифтов рассчитаны на автоматический и групповой режим работы, оборудованы световой и звуковой сигнализацией. К недостаткам, в которых следует упрекнуть авторов проекта вертикального транспорта, выполненного 3-й мастерской «Моспроекта» надо отнести отсутствие переходов в верхних этажах – для  связи одиночных подъемников с лифтами центральных групп в крыльях дома.

Неоправданной следует считать и установку в семиэтажных частях здания, имеющих по 12 квартир, лифтов указанной в таблице характеристики. Было бы правильнее поставить  обычные для таких условий лифты, что сэкономило бы еще не менее 1 миллиона рублей и, кроме того, улучшило условия эксплуатации. Авторы допустили также грубую ошибку, не предусмотрев вентиляционные устройства в машинных помещениях лифтов № 10,11,12 и 13.

В заключение этого раздела хотелось бы рекомендовать проектантам и заводам-поставщикам на будущее отказаться от установки на магнитных станциях многократных реле типа РУ-41-19, совершенно не пригодных для работы.

***

Санитарно-технические устройства представляют собой ряд весьма сложных систем различного назначения, имеющих зональные деления. К числу их относятся: водяное отопление, горячее водоснабжение, хозяйственный и противопожарный водопроводы, вентиляция, газопроводы и т.д.  Системы отопления — двухтрубные, с нижней разводкой и попутным движением воды. Общий наибольший расход тепла в здании составляет 9,5 мгкк/час.

Существенные неудобства для эксплуатации представляет размещенное по отдельным помещениям оборудование бойлера для отопления и горячего водоснабжения, хозяйственных и противопожарных водяных насосов.

Электроснабжение дома имеет две группы нагрузок: осветительную и силовую. Внутренняя электросеть выполнена на напряжение 220/127в по четырехпроводной системе с глухо заземлённым нулевым проводом. Внешнее питание  осуществлено по трем независимым кабелям с напряжением в 10,5 кв. Установленная  трансформаторная мощность составляет 2 560 ква.

В здании смонтирован центральный диспетчерский пункт, где сосредоточены управление санитарно-техническими устройствами  и наружным освещением, а также  сигнализация о состоянии основных элементов электросети.

В целом проект электрооборудования дома, выполненный электроотделом «Моспроекта», соответствует уровню техники, принятому для высотных зданий. Однако, он не лишён  ряда недостатков. К ним относятся: неоправданное завышение сечений фидерной сети освещения от КТП по всем стоякам примерно в полтора раза против требуемых; ненужное применение дорогостоящих автоматов Ульяновского завода на фидерах освещения при незначительных токах  установок; отсутствие штепсельных или других присоединений на этажах для подключения эксплуатационных механизмов; вынесение пускорегулирующих устройств люминесцентного освещения из светильников в отдельные помещения,  что бесспорно осложняет эксплуатацию. Следует считать совершенно недопустимым предусмотренное проектом освещение так называемых «санитарных пазух» под опасным для этих условий напряжением в 127в, что противоречит правилам техники безопасности.

Слаботочные устройства здания представлены автоматической  телефонной станцией на 1000 номеров, радиотрансляционной сетью на 600 динамиков комнатного типа, телеантеннами и антеннами коллективного пользования и т.д.

***

В заключение полезно привести данные, характеризующие экономические  показатели высотного дома.

Проект и смета предусматривали весьма высокие показатели стоимости строительства здания на площади Восстания, что видно из сравнительных данных, приведенных в табл. 7.

Таким образом, стоимость 1 м² жилой площади в доме на площади Восстания почти вчетверо выше стоимости 1 м² жилья в зданиях, строившихся по индивидуальным проектам и имеющих немало излишеств и вшестеро дороже 1 м² жилой площади в домах обычного типа.

Напомним, что в смету были включены затраты на организацию промбазы, постройку жилой площади строителей и переселяемых. Все это доводит стоимость 1 м² жилья до 14624 руб. за 1 м². Таковы результаты нерационального использования площади здания излишней кубатуры и применения дорогих украшений. Достаточно сказать, что  одни только отделочные работы в жилой части высотного дома обошлись в 1 тыс. руб. на 1 м² жилой площади. Венчание здания башней и шпилем обошлись почти в 8 млн. руб. и т.д.

Если учесть допущенные строителями убытки (главным образом из-за затяжки сроков окончания работ), составившие  876 руб. на 1 м² жилой площади, окажется, что государство дополнительно вложило в высотный дом огромные средства, достаточные для постройки, по крайней мере, 6,5 – тыс. м² нового жилья. С учетом убытков показатели стоимости дома составляют, как видно из табл.8:

Хотелось бы думать, что ошибки, подобные допущенным в высотном доме на площади Восстания, не будет, в дальнейшем повторяться в нашей архитектурно-строительной практике.